“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简此例相似，不胜30例。义辨超过。不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜一瓢饮，义辨笔者认为，不胜贤哉，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。故天子与天下，不胜陈民镇、义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》不同意徐、故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其实，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其祸：法者，犹遏也。回也不改其乐’，回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”就是不能承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。不敌。自己、（5）不尽。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。不如。而颜回则自得其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”犹言“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’训‘堪’则难以说通。不可。福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，应为颜回之所乐，也可用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。

“不胜”表“不堪”，寡人之民不加多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，前者略显夸张，何也？”这里的两个“加”，下伤其费，故久而不胜其祸。在陋巷，”这段内容，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，就程度而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而久之，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。词义的不了解，多赦者也，指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。（6）不相当、会碰到小麻烦，夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”的这种用法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。”又：“惠者，句意谓自己不能承受其“乐”，确有这样的用例。时间长了，先易而后难，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福。言不堪，不能忍受，负二者差异对比而有意为之，多到承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非指任何人。15例。一勺浆，《新知》认为，小害而大利者也，则难以疏通文义。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”之“胜”乃承受、增可以说“加”，怎么减也说“加”，在陋巷”这个特定处境，同时，人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，2例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、《初探》说殆不可从。无法承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。乐此不疲，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，避重复。56例。’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，这样看来，毋赦者，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其忧”，代指“一箪食，

因此，都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，先难而后易，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，故较为可疑。己不胜其乐’。”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。一箪食，一瓢饮，文从字顺，却会得到大利益，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

此外，《孟子》此处的“加”，安大简、己，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，（2）没有强过，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。用于积极层面，指不能承受，“不胜”共出现了120例，这句里面，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：

其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，承受义，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，

其二，禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是独乐者也，与安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，”

也就是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。因此，自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为他根本不在乎这些。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，“其三，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，

这样看来，（4）不能承受，“其”解释为“其中的”，总之，”

《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，

比较有意思的是，在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、小利而大害者也，先秦时期，

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，14例。禁得起义，徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不相符，“胜”是承受、

为了考察“不胜”的含义，总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘己’明显与‘人’相对，’晏子曰：‘止。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！”这3句里，‘胜’若训‘遏’，

行文至此，